Waarom anonimiseert Advocatie.nl niet?

Hier houd ik al weer vijf jaar kantoor (foto SvS, iPhone Xs Max)

Noviomagus. Afgelopen woensdag, 27 dezer,  ontving ik per e-mail een nieuwsbrief van  Advocatie. Via deze nieuwsbrief kom je uit op de website Advocatie.nl  (om een bericht in die nieuwsbrief integraal te lezen).

Het eerste bericht in deze nieuwsbrief betrof een met volledige voor- en achternaam genoemde voormalige notaris die wegens verduistering door een rechtbank veroordeeld was tot tien maanden cel en een beroepsverbod opgelegd gekregen had.

Twee dagen eerder, op maandag 25 dezer, ontving ik eveneens een nieuwsbrief van Advocatie. Het eerste bericht betrof twee met volledige voornamen en achternamen genoemde voormalige notarissen tegen wie door het OM  twee jaar cel geëist was ter zake van de aanklacht faillissementsfraude.

Op maandag 28 januari jl. ontving ik een nieuwsbrief van Advocatie waarvan het eerste bericht ging over een met volledige achternaam genoemde voormalige advocaat die van het tableau geschrapt was en die al weer na een half jaar een vergeefse poging ondernam om  terug te keren als advocaat.

Hoe hier over te denken?

Ik kan mij niet goed voorstellen dat bovengenoemde gewezen notarissen en advocaat toestemming gegeven zouden hebben aan Advocatie.nl om zònder te anonimiseren die nieuwsbrieven uit te doen gaan en die berichten op Advocatie.nl te plaatsen.

Het schijnt mij toe dat het, minst genomen, niet chic is wat Advocatie.nl doet. NRC Handelsblad bijvoorbeeld zou het ongetwijfeld anders doen.

Sjef van Swaaij, Advocaat bij de Hoge Raad – Sparringpartner voor advocaten (civiel appèl) – Onafhankelijk, eigenzinnig en gedreven – Doctor in de rechtsgeleerdheid

„{…} ingenieuze en soms verrassende wijze waarop Van Swaaij zijn vondst ontvouwt en uitwerkt {…} meeslepende werking { …} nieuwe dogmatische vondst {…}”
W. Snijders, oud-Regeringscommissaris voor het NBW en oud-vicepresident van de Hoge Raad, Bespreking proefschrift van mr. J.H.M. van Swaaij, Maandblad voor Vermogensrecht (2011)