Mijn Gibson ES-335 (foto SvS, iPhone 5)
De vorige aflevering (nr. 11) bestond vooral uit een puzzel (‘Wat klopt er niet?’).
Onderaan staat de oplossing.
Een link naar die aflevering staat HIER.
Wollig
Wollig taalgebruik. Zeker juristen zouden zich er niet van moeten bedienen. Dit geldt misschien wel in het bijzonder voor advocaten. Voor menig advocaat geldt echter dat hij wolliger schrijft dan hij beseft.
Hoezo geldt voor?
De laatste zin uit de vorige alinea (dus: “Voor menig advocaat geldt echter dat hij wolliger schrijft dan hij beseft.”) is een voorbeeld van wollig taalgebruik. Beter is:
“Menig jurist echter schrijft wolliger dan hij beseft.”
De ‘geldt voor’-constructie wordt te vaak zonder goede reden gebruikt, zoals wanneer men – en ik overdrijf even – schrijft:
“Vanmiddag geldt dat het regent.”
Vanmiddag regent het.
Wat geldt? En wat geldt voor?
Als gevolg van een overeenkomst kan tussen partijen een regel gelden (art. 6:248 lid 2 BW) die voor ons niet geldt.
Pas op met ‘geldt voor’
Voor hen geldt, dat zij allen advocaat zijn.
Ook de vorige zin is wollig.
Zij zijn allen advocaat.
Oplossing vorige aflevering
“In 1957 deed het Duitse leger voor het eerst mee met 36 man.”
Na het woordje “mee”, moet een komma staan als bedoeld wordt dat het Duitse leger vóór 1957 überhaupt nog niet mee had gedaan. Wordt echter bedoeld – vast niet, gezien de context (de Nijmeegse Vierdaagse) – dat dat leger weliswaar al eerder meegedaan had, maar nog nooit met 36 man (doch wèl met bijvoorbeeld 40 of 18 man), dan is op die zin niets aan te merken.
Link naar Taallesje voor juristen nr. 11
Een link naar het vorige taallesje staat HIER.
„{…} ingenieuze en soms verrassende wijze waarop Van Swaaij zijn vondst ontvouwt en uitwerkt {…} meeslepende werking { …} nieuwe dogmatische vondst {…}”
W. Snijders, oud-Regeringscommissaris voor het NBW en oud-vicepresident van de Hoge Raad, Bespreking proefschrift van mr. J.H.M. van Swaaij, Maandblad voor Vermogensrecht (2011)
Reacties
Tummers
Vond het schokkender te lezen dat er kennelijk 3000 slaapgasten zijn gesneuveld.
Johan van de Merwe
Sjef, deze bijdrage was weer aangenaam en leerzaam om te lezen. Ik heb me ook suf gepiekerd over die Duitsers. Maar ik vind het mooi dat iemand wel op de komma’s let. Wollig taalgebruik komt vaak voort uit het met grote omhaal van woorden iets (overzorgvuldig) te willen formuleren. Dit is een kwaal waar veel managers in het bedrijfsleven zich ook aan bezondigen. In hoeverre zou hier een relatie bestaan tussen het niet zorgvuldig beheersen van de Nederlandse taal en het zich willen verschuilen achter de Nederlandse taal?
Robert Redder
Als niet-jurist valt mij dat helemaal niet op!
Nu u het zegt idd, in 1957 liep het leger voor het eerst mee met 36 man.
Je zult zeggen dat het leger voor het eerst mee loopt in 1957.
Hoe u het zegt, kan het leger wel eerder meegedaan hebben met 40 of 18 man.
Na deze wijze les zal ik proberen anders te gaan lezen.
Ik hoop dat er nog meer taallesjes komen!