Las een interview met mr. Herman Bolhaar. Daarin zei hij dat officieren van justitie “topjuristen” alsmede “streetwise” moeten zijn.
En: “Als je geen uitmuntende staat van dienst hebt, moet je niet bij het OM zijn.”
Foto SvS, (iPhone 5s)
Wat bedoelt mr. Bolhaar?
Foto SvS (iPhone 5s)
Bedoelt mr. Bolhaard dat de thans bij het O.M. werkzame officieren “topjuristen” zouden zijn?
Als hij dat bedoelt, dan geloof ik niet dat juist is wat hij zegt.
Mr. J.L. de Wijkerslooth de Weerdesteyn dacht daar anders over
Foto SvS (iPhone 5s)
Ik denk terug aan een al weer jarenlang – was toen nog in Den Haag werkzaam als cassatieadvocaat – geleden door mij gelezen interview in NRC Handelsblad met een voorganger van mr. Bolhaar, super-P-G mr. J.L. de Wijkerslooth de Weerdesteyn.
De strekking van wat mr. De Wijkerslooth naar voren bracht was toch duidelijk anders. ‘Officieren zijn geen topjuristen maar goede middelmaat (een zeven): geen slechte, maar geen briljante juristen resp. topjuristen’. En: ‘In de advocatuur heb je hele slechte (een twee of een drie) en ook briljante juristen resp. topjuristen’ (een negen).
Wie zit er naast?
Is er wat veranderd? Ik heb geen enkele indicatie dat thans de officieren van justitie als jurist substantieel meer in huis hebben dan voorheen.
Zou mr. Bolhaar het gewoon mis hebben? Dan wel ‘zijn mensen’ een hart onder de riem hebben willen steken?
Ik houd het op één van de beide mogelijkheden dan wel een combinatie ervan.
Wat mr. De Wijkerslooth in voornoemd interview zei, heeft niet aan actualiteit ingeboet.
„{…} ingenieuze en soms verrassende wijze waarop Van Swaaij zijn vondst ontvouwt en uitwerkt {…} meeslepende werking { …} nieuwe dogmatische vondst {…}”
W. Snijders, oud-Regeringscommissaris voor het NBW en oud-vicepresident van de Hoge Raad, Bespreking proefschrift van mr. J.H.M. van Swaaij, Maandblad voor Vermogensrecht (2011)
